АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/8077/14 Головуючий 1 інст. Березовська І.В.
Справа № 635/11881/13-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: спадкові
УХВАЛА
06 листопада 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини, визнання права власності та усунення від права на спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2014 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з таких підстав.
Статтею 197 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Відповідно до ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.
Проте, в матеріалах справи журнал судового засідання та диск у відповідності до ст.ст. 197, 198 ЦПК України або довідка, у разі якщо сторони не приймали участь у судовому засіданні, відсутні.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.209 ЦПК України судове рішення ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею. Однак, ухвала суду від 14 березня 2014 року, яка міститься на аркуші справи 90 том 1, не підписана головуючим суддею.
Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини, визнання права власності та усунення від права на спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути до Харківського районного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків до 17 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 44974242, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 635/11881/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: