Court ruling № 44974124, 20.10.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7356/14 Головуючий 1-ої інстанції Харченко А.М.

Справа № 2-10652/08 Доповідач Пшенічна Л.В.

Категорія: право власності

УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерної компанії Харківобленерго на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно забудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АК Харківобленерго звернулася до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи ціна позову складає 201 200 грн. (а.с. 11)

Тобто, АК Харківобленерго необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1006 грн. 00 коп.

Проте АК Харківобленерго сплачено 884 грн. 20 коп., а отже необхідно доплатити 121 грн. 80 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії Харківобленерго на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2008 року залишити без руху та надати Акціонерній компанії Харківобленергострок для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна