Court ruling № 44973717, 15.09.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/6278/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1

Справа № 635/3629/14-ц Доповідач Кіпенко І.С.

Категорія: інші

У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року за заявою Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про перерозподіл часток в праві власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року заяву Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про поворот виконання рішення суду задоволено.

15 серпня 2014 року на зазначену ухвалу ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що копію ухвали отримав 13 серпня 2014 року. Однак, ніяких доказів про те, що апелянт копію ухвали від 15 серпня 2014 року отримав саме 13 серпня 2014 року матеріали справи не містять.

Таким чином, апеляційна скарга подана з порушенням встановлених законом строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя -