АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6013/14
Справа № 640/22558/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в розпорядженні житловим будинком з надвірними будівлями шляхом виселення особи з житлового приміщення та зняття її з реєстрації,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в розпорядженні житловим будинком з надвірними будівлями шляхом виселення особи з житлового приміщення та зняття її з реєстрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Пшенічна
The court decision No. 44973583, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 640/22558/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: