Court ruling № 44973281, 10.06.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/4659/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1

Справа №646/2502/13-ц Доповідач Кіпенко І.С.

Категорія: приватна власність

У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно, що було придбано за час шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційна скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне вказану цивільну справу повернути до суду першої інстанції виходячи з наступного:

- судом першої інстанції допущено описку в описовій частині рішення суду, невірно зазначена дата народження ОСОБА_5. Матеріали справи містять копію Свідоцтва 1-ВЛ № 097399 про народження ОСОБА_5 26 листопада 2007 року, а не 14 грудня 2007 року, як зазначено в рішенні суду;

- судом першої інстанції допущено описку в описовій частині рішення суду, невірно зазначено прізвище ОСОБА_6. Матеріали справи містять Договір купівлі-продажу квартири № 2 по Мерефянському шосе, 22 в м. Харкові, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 244, згідно якого прізвище продавця ОСОБА_6, а не Варламова, як зазначено в рішенні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись с. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно, що було придбано за час шлюб - повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Встановити строк для усунення недоліків 30 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -