Court ruling № 44973279, 13.06.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2011/20462/12 Головуючий І інстанції Грищенко І.О.

Провадження№22ц/790/3403/14 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: інші

У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Харківській області Дзержинстького відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції-Герасімової ОСОБА_3 про стягнення суми, що утримують з її пенсії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху в звязку з її невідповідності вимогам ст119,120 ЦПК України та несплатою судового збору, надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова 25 лютого 2013 року, справу направлено до того ж суду для продовження судового розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2013 року продовжено строк для усунення недоліків ухвали від 17 грудня 2012 року до 25 грудня 2013 року

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

12 березня 2014 року на вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2013 року була залишена без руху.

Надано строк протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали для надання до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з наведенням підстав для його поновлення та для протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали та для сплати судового збору та розясненням про наслідки невиконання у встановлений строк вимог, вказаних в цій ухвалі.

Ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом.(а.с.196,197)

Протягом тривалого часу ОСОБА_2 жодного разу не звертався до апеляційного суду Харківської області, щоб дізнатися про рух справи за її апеляційною скаргою.

З огляду на наведене та беручи до уваги наявні матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_2 свідчать про втрату апелянтом інтересу до справи.

Станом на 13 червня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, викладене є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Харківській області Дзержинстького відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції-Герасімової ОСОБА_3 про стягнення суми, що утримують з її пенсії.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :