№ 44973211, 30.05.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 636/385/14-п Головуючий 1-ї інстанції: Карімова І.В.

Провадження №33/790/318/14

Категорія: ст.188-28 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Чернецькій О.М., розглянувши при підготовці до апеляційного розгляду в попередньому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 24 березня 2014 року про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором КП «Чугуївський комунальний комплекс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою вищевказаного суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в м. Чугуєві не виконав припис ДАІ №-1 щодо усунення недоліків, виявлених під час осіннього огляду вулиць міста Чугуєва, норм та стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: несвоєчасно повідомив про виконання вимог ДАІ, чим порушив вимоги ст.ст. 12,13 Закону України «Про дорожній рух», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

На дану постанову суду від 24 березня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 23 травня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Із представлених матеріалів справи вбачається, що правопорушник був повідомлений про розгляд справи Чугуївським міським судом Харківської області, про що особисто розписався в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Правопорушник викликався в судове засідання повісткою на 19.02.2014 року та на 04.03.2014 року про що є рекомендовані повідомлення (а.с.4-10,13).

Крім того, в матеріалах справи міститься явочний лист, з якого вбачається, що особа була повідомлена про розгляд справи 12 березня 2014 року. Причин, з яких ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання 12 березня 2014 року або в день коли було розглянуто справу - 24 березня 2014 року, в матеріалах справи не міститься, не надано їх і апеляційному суду.

Доводів, які б свідчили про неможливість подання апеляційної скарги в передбачений законом термін, суду апеляційної інстанції не представлено. Також із представленої скарги не вбачається з яких саме поважних підстав апелянт пропустив вказаний строк на оскарження рішення районного суду і таких підстав не встановлено після вивчення представлених матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 та поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 24 березня 2014 року постановленої щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану 23 травня 2014 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, повернути через районний суд апелянту, так як у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.