Court ruling № 44972836, 31.03.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2352/14 Головуючий 1 інст. Іващенко С.О.

Справа № 645/3265/13-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСииббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 В`ячеславівни, ОСОБА_4 В`ячеславовича, ОСОБА_5 В`ячеславівни, ОСОБА_6 В`ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.08.2013 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу 21.02.2014 року ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28.02.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надавався строк для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 13.03.2014 року (а.с.204), проте апелянтом вказані недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Згідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України позивач зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобовязує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту розяснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо судові витрати будуть сплачені.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.ч.2, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСииббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 В`ячеславівни, ОСОБА_4 В`ячеславовича, ОСОБА_5 В`ячеславівни, ОСОБА_6 В`ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: