Court ruling № 44972192, 29.11.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6921/13 Головуючий 1 інст. - Мельникова І.Д.

Справа № 643/319/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

29 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2013 року позов Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" задоволено.

На вказане рішення 26.09.2013 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 09.10.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надавався строк для надання заяви про поновлення строку та сплати судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 11.10.2013 року (а.с.168), проте апелянтом вказані недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Згідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України позивач зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо судові витрати будуть сплачені.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: