Court ruling № 44971441, 12.04.2013, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast

Справа № 651/89/13-ц

Провадження № 2/651/31/13

У Х В А Л А

іменем України

12.04.2013 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням суддіФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі ТАРАН О.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Державного закладу « Верхньорогачицької районної санітарно-епідеміологічної станції» Міністерства охорони здоровя України про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунків,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ліквідаційної комісії Державного закладу « Верхньорогачицької районної санітарно-епідемічної станції» Міністерства охорони здоровя України про стягнення суми вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунків, в якій ОСОБА_2 просить суд стягнути з ліквідаційної комісії Державного закладу « Верхньорогачицької районної санітарно-епідеміологічної станції» Міністерства охорони здоровя України на його користь 1702 гривні 23 копійки вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку. Стягнути з відповідача виплату середньомісячної заробітної плати за період з 30.12.2012 року по 31.01.2013 року включно в сумі 1130 гривень 70 копійок. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати.

03.04.2013 року в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну первісного відповідача ліквідаційної комісії Державного закладу « Верхньорогачицької районної санітарно-епідемічної станції» Міністерства охорони здоровя України належним відповідачем по справі - Державний заклад « Верхньорогачицької районної санітарно-епідемічної станції» Міністерства охорони здоровя України.

Згідно вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 в повному обсязі, оскільки відповідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.04.2013 року ( а.с. 76 ) - станом на 09.04.2013 року Державний заклад « Верхньорогачицька районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоровя України перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Згідно вимог ст. 104 ч.2 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, враховуючи ту обставину, що позивач ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах з Державним закладом « Верхньорогачицькою районною санітарно-епідеміологічною станцією» Міністерства охорони здоровя України, який на день розгляду справи в суді не припинив статусу юридичної особи, тому суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ліквідаційну комісію Державного закладу « Верхньорогачицької районної санітарно-епідемічної станції» Міністерства охорони здоровя України належним відповідачем по справі - Державний заклад « Верхньорогачицької районної санітарно-епідемічної станції» Міністерства охорони здоровя України.

Керуючись ст. 104 ЦК України, ст.33, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити в повному обсязі.

Замінити первісного відповідача ліквідаційну комісію Державного закладу « Верхньорогачицької районної санітарно-епідемічної станції» Міністерства охорони здоровя України належним відповідачем по справі - Державний заклад « Верхньорогачицької районної санітарно-епідемічної станції» Міністерства охорони здоровя України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: