АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 22ц/790/2829/13 Головуючий 1 інст. - Федосенко В.В.
Справа № 2/638/957/13
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А
01 квітня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 березня 2013 року
по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "А-1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 березня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 4 129,13 грн., а також судові витрати у розмірі 214,60 грн. В іншій частині позову відмовлено.
На вказане рішення суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".
Відповідно до п.п. 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі ч.1 ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2013 рік" мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2013 року установлено 1147 грн.
Матеріали справи свідчать, що спір має матеріальний характер, а сума судового збору за подання апеляційної скарги сплачена лише у сумі 60 грн.
Таким чином, представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 54,70 грн. (114,70-60) за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31211206780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 березня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 44968837, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2011/16325/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: