Court ruling № 44963041, 14.10.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/9118/14-ц

Номер провадження 2/643/3568/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: КП «ХМБТІ», приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_5, ХМНО ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому прохає застосувати наслідки недійсності договору дарування від 04.03.2010 року квартири №27, будинку 42-б по пр.-ту 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові, та зобовязати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вказану квартиру, визнати скасованим рішення реєстратора КП «ХМБТІ» від 26.03.2010 року про держану реєстрацію права власності, визнати дійсним рішення реєстратора КП «ХМБТІ» від 11.06.2001 року про держану реєстрацію права власності, зобовязати Реєстраційну службу ХМУЮ перенести відомості запису з наявними відомостями записів щодо обтяжень цього нерухомого майна.

В судовому засіданні 14.10.2014 року відповідач, ОСОБА_3, заявив клопотання, в якому прохав залишити позов без розгляду, оскільки заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 були вже раніше предметом розгляду у суді, про що свідчать на його думку рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2013 року, та Апеляційного суду Харківської області від 17.12.2013 року.

Суд, вислухавши учасників процесу, а саме позивача та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З наданих суду матеріалів, не вбачається підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3, оскільки в матеріалах справи відсутні інші рішення про розгляд спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207, ст..210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача, ОСОБА_3, про залишення позову без розгляду відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук