Справа № 629/2350/15-ц
Номер провадження 2/629/927/15
У х в а л а
"11" червня 2015 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської областіПопов Олександр Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який відбуває покарання у Волноваській виправній колонії Донецької області, так як у них різні характери, вони постійно сваряться, що робить сумісне проживання неможливим.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в позові відсутній перелік документів, що додаються до заяви, крім того, позивач не додає до позовної заяви доказів того, що відповідач на час подання позову до суду відбуває покарання у Волноваській виправній колонії Донецької області.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне з вищевикладених підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметьсянеподаною та буде повернута.
Ухвала остаточна.
Суддя: О.Г. Попов
The court decision No. 44961871, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 629/2350/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: