Court ruling № 44960318, 11.06.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/8587/15-ц

н/п 6/640/211/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі -Сергєєвій Н.С.

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» по справі за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору №178П/2013-А від 20.12.2013 р. та стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 64913,28грн., -

встановив:

13.05.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова звернувся представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» із заявою, у якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання на рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 30.03.2015 по справі № 2/1080-2015 (суддя Федоров О.В.) була задоволена позовна заява ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору №178П/2013-А від 20.12.2013 р. та стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 64913,28грн., а також стягнуто сплачений третейський збір в розмірі 300,00 грн., витрати на листування в розмірі 28,00 грн.

В судове засідання представник заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» не зявився, надав суду заяву, у якій підтримав в повному обсязі подану заяву, просив її задовольнити, видати виконавчі листи, справу розглянути без участі представника ПАТ « МЕГАБАНК».

Зацікавлена особа ОСОБА_1,будучи належним чином повідомлена про день, місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилась, проте, її неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа подано у строк, передбачений законодавством.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесено рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено. Рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

Вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали третейської справи № 2/878-2014 суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 статті 56 Закону України «про Третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню. Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи специфіку правової природи ухвали про видачу виконавчого листа, стаття 389-11 ЦПК поширює на таку ухвалу правила, встановлені ЦПК для ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, статтею 46, 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання на рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 30.03.2015 по справі № 2/1080-2015 наступного змісту:

«стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м. Харків, пров. Ватутіна, буд. 16/25, паспорт серія ММ № 612053, виданий 05.09.2000 року Фрунзенським РВ ХМУ МВС України у Харківській області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: вул. Артема, буд. 30, м. Харків, ідентифікаційний номер юридичної особи 09804119, Рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за Кредитним договором № 178П/2013-А від 20.12.2013 року яка станом на 06.03.2016 р. становить 64 913,28 грн.(шістдесят чотири тисячі девятсот тринадцять гривень 28 коп.) та складається з: залишок кредиту 37559,04 грн.; залишок нарахованих та несплачених відсотків 1104,24 грн.; залишок нарахованої та несплаченої комісійної комісії 3750,00 грн.; штрафи та пеня 22 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м. Харків, пров. Ватутіна, буд. 16/25, паспорт серія ММ № 612053, виданий 05.09.2000 року Фрунзенським РВ ХМУ МВС України у Харківській області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: вул. Артема, буд. 30, м. Харків, ідентифікаційний номер юридичної особи 09804119, Рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) сплачену суму третейського збору у розмірі 300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м. Харків, пров. Ватутіна, буд. 16/25, паспорт серія ММ № 612053, виданий 05.09.2000 року Фрунзенським РВ ХМУ МВС України у Харківській області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: вул. Артема, буд. 30, м. Харків, ідентифікаційний номер юридичної особи 09804119, Рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) витрати на листування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» в розмірі 28,00 грн. (двадцять вісім гривень 00 коп.)

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м. Харків, пров. Ватутіна, буд. 16/25, паспорт серія ММ № 612053, виданий 05.09.2000 року Фрунзенським РВ ХМУ МВС України у Харківській області) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: вул. Артема, буд. 30, м. Харків, ідентифікаційний номер юридичної особи 09804119, Рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає окремому від рішення оскарженню.

Суддя