Справа № 583/1722/15-ц
2/583/742/15
У Х В А Л А
про залишення без руху
12 червня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.2002 року Пономарівською сільською радою Харківського району Харківської області, за актовим записом № 18.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2015 року заява була залишена без руху, на підставі п. 6 ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України для усунення недоліків поданої заяви.
12.06.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області на надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2015 року, в якій зазначено, що місце розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу погоджене між позивачем та відповідачкою.
Вказана заява не відповідає приписам ст. 110 ч. 2 ЦПК України, оскільки з юридичної точки зору заяву позивача не можна вважати належним чином оформленою домовленістю подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
В звязку з вищевикладеним, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання належним чином оформленої домовленості між ним та ОСОБА_2 про розгляд справи за зареєстрованим місцем його проживання.
Статтею 121 ч. 1 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 110, 119, 121 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити позивача.
Розяснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, позовна заява буде визнана не поданою і повернута позивачеві, що не перешкоджає зверненню з таким же позовом до суду повторно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
The court decision No. 44953230, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 583/1722/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: