Decision № 44950557, 08.06.2015, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/4159/14-ц

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду від 21 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 13918,23 (тринадцять тисяч девятсот вісімнадцять) гривень 23 копійки, з якої 1697,00 грн. заборгованість за кредитом, 8103,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 813,97 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1700 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1103,54 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, а саме судовий збір при поданні позовної заяви в сумі 243,60 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності, у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи № 569/4159/14-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В мотивувальній частині рішення від 21 травня 2014 року зазначено, що з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені судові витрати, а саме судовий збір, пропорційно до розміру задоволених вимог, що становить 243,60 грн.

Однак, в резолютивній частині вказаного рішення суд не вирішив вимогу про стягнення судових витрат та не стягнув на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" з ОСОБА_3 судові витратив сумі 243, 60 грн.

Вказані обставини є підставою для задоволення вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення простягнення з відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Рогозін