Court ruling № 44947111, 21.05.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/3050/15

Головуючий у першій інстанції Груца Є. Є.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Павлючук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна подружжя у натурі,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2014 року, ОСОБА_3 звернулась із позовом про поділ у натурі квартири по вул. Маяцька дорога,1 у смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області (а.с.2,3).

Позов подано до Біляївського районного суду Одеської області, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2014 року відкрито провадження у справі (а.с.16).

В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати, посилаючись на порушенням судом вимог закону щодо підсудності справи Біляївському районному суду Одеської області.

У засіданні колегії суддів представник позивачки скаргу не визнав. Відповідач у засідання колегії суддів не з'явився.

Ухвала суду першої інстанцїі підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвалу постановлено із дотриманням вимог закону.

Позивачка просила поділити у натурі нерухоме майно у вигляді квартири, яка знаходиться у смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, подавши позов до Біляївського районного суду Одеської області, за місцезнаходженням нерухомого майна (а.с.2,3).

Суд, відкриваючи провадження у справі, виходив з того, що спір підсудний Біляївському районному суду Одеської області.

Висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам ст. 114 ЦПК України.

За змістом ст. 114 ч.1 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

Оскільки предметом спору є нерухоме майно і позов подано за місцезнаходженням нерухомого майна, Біляївський районний суд Одеської області дійшов обгрунтованого висновку про відкриття провадженя у справі.

Доводи відповідача про те, що станом на дату відкриття провадження у справі і до цього часу він не проживає у спірній квартирі, тому підсудність у справі має визначатись відповідно до ст. 109 ЦПК України , - не заслуговують на увагу.

Оскільки предметом спору є нерухоме майно, у даній справі, діють положення закону про підсудність справи за місцезнаходженням нерухомого майна.

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков