АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1989/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1526/15Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А
05 травня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: судді Чічіля В.А.,
Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 8 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 8 квітня 2015 року.
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 14:50 год. 12.05.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: В. А. Чічіль
С.Ю. Мартєв
Л.М. Хіль
The court decision No. 44945352, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 524/1989/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: