Справа № 507/536/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ /заочне/
"10" червня 2015 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
при секретарі Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
встановив :
22.04.2015 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом , зазначивши , що згідно з укладеним кредитним договором № ODLUAN02000931 від 09.09.2008 р. відповідачу був наданий кредит у розмірі 59219,42 грн. на термін до 04.09.2015 року.
Відповідно до умов укладеного договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 59219,42 грн. на термін до 04.09.2015 р. а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку визначеному в кредитному договорі.
На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання належним чином.
Станом на 01.04.2015 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 363 268, 44 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 63 235, 38 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 54 937, 66 грн.; заборгованість з комісії за користування кредитом - 13 583, 43 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 213 975, 38 грн,; штраф ( фіксована частина ) - 250, 00 грн.; штраф ( процентна складова ) 17 286, 59 грн.
Посилаючись на статті 526 ,527 ,530,1050,1054 ЦК України , позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказаний борг та судові витрати по справі у розмірі 3 632, 68 грн.
Представник позивача , що діяв за належно оформленим дорученням , в судове засідання не з»явився , повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився . Про день і час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку за місцем реєстрації , про що в матеріалах справи є відповідний доказ.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки позивач надав згоду на заочний розгляд справи, про що зазначив у письмовій заяві , яка знаходиться в матеріалах справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами .
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 , 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором . Боржник , який порушив зобов"язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки .
Судом встановлено , що згідно з укладеним кредитним договором № ODLUAN02000931 від 09.09.2008 р. відповідачу був наданий кредит у розмірі 59219,42 грн. на термін до 04.09.2015 року ( а.с.- 7 )
Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку визначеному в кредитному договорі.
На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання належним чином.
Станом на 01.04.2015 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 363 268, 44 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 63 235, 38 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 54 937, 66 грн.; заборгованість з комісії за користування кредитом - 13 583, 43 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 213 975, 38 грн,; штраф ( фіксована частина ) - 250, 00 грн.; штраф ( процентна складова ) 17 286, 59 грн. Вказана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за вказаним договором ( а.с.- 4-6 )
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 3632 гривні 68 коп., сплачений позивачем на користь держави при подачі позову ( а.с. - 1 )
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.10,60 , 88 ,212-215,224 ,225 ЦПК України , ст..ст. 525 ,526,530 , 623 , ЦК України , суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ , вул.. Набережна Перемоги , буд. 50 , код ЄДРПОУ 14360570 . рах.№ 29092829003111( для погашення заборгованості ) , рах. № 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 363 268, 44( триста шістдесят три тисячі двісті шістдесят вісім гривень 44 коп.) гривень., в тому числі заборгованість за кредитом - 63 235, 38 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 54 937, 66 грн.; заборгованість з комісії за користування кредитом - 13 583, 43 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 213 975, 38 грн,; штраф ( фіксована частина ) - 250, 00 грн.; штраф ( процентна складова ) 17 286, 59 грн. , а також - судовий збір у розмірі 3632 гривні 68 коп.,.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
суддя В.О.Гнатюк
The court decision No. 44938452, Liubashivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 507/536/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: