КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________
Справа № 520/16178/14-ц
Провадження № 2/520/1745/15
УХВАЛА
03.06.2015 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
при секретарі Гарнаженко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали уточненої позовної представника позивача, поданої у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства УСК Гарант-Авто
про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/16178/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства УСК Гарант-Авто про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
03.06.2015року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшли уточнення позовних вимог, в яких представник позивача просить суд стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства УСК Гарант-Авто страхове відшкодування у розмірі 50000,00грн., три відсотки річних у розмірі 2219,00грн., та індекс інфляції у розмірі 35600,00грн., а всього 87819,00грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
Зазначені уточнення позовних вимог підлягають залишенню без руху, оскільки подані з порушенням:
1) ч. 3 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не підписані позивачем або його представником, не зазначена дата їх подання та не сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Уточнена позовна заява ОСОБА_2 містить вимоги майнового характеру, а тому розмір судового збору відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при предявленні позову сплачено судовий збір у розмірі 837,50 грн., що є меншим ніж 1 відсоток ціни позову, з урахуванням уточнень позовної заяви.
На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, позивачу або його представнику необхідно підписати уточнену позовну заяву із зазначенням дати її подання, доплатити судовий збір, з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 837, 50грн., з урахуванням уточнених позовних вимог, відповідно до вимог відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.
Керуючись ст. ст. 82, 119, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Уточнення позовних вимог, які додані до позовної заяви ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства УСК Гарант-Авто про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:
1) підписати уточнену позовну заяву із зазначенням дати її подання;
2) доплатити судовий збір, з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 837, 50грн., з урахуванням уточнених позовних вимог, відповідно до вимог відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.
Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк уточнення позовної заяви будуть вважатися неподаними та повернути зі всіма доданими до них документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 44937909, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 520/16178/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: