Court ruling № 44936773, 02.06.2015, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1342/15-ц

Провадження № 2/553/625/2015

У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти: суму боргу у розмірі 258000 грн. та суму процентів у розмірі 220083, 03 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання щодо призначення по справі судово-технічної експертизи документу (а.с.67), посилаючись на те, що для зясування обставин справи потрібні спеціальні знання.

Проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_6Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а).

На розгляд судово-технічної експертизи просив поставити наступні питання:

Який спосіб виготовлення документа? («договор о капиталовложении») а.с. 67?

Чи є наданий документ оригіналом чи копією (фотокопією) ?

Чи є проміжок у часі і який саме між виготовленням печатного документа в цілому і зокрема зазначеної та записаної від руки суми «10000 евро»?

Яким пишучим пристроєм зроблено кожен підпис у договорі?

Чи не виконані підписи за допомогою копіювання?

Представник позивача у судовому процесі заперечувала проти задоволення даного клопотання посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, та вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, судово-технічну експертизу документу (а.с.67), на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Який спосіб виготовлення документа («договор о капиталовложении») а.с. 67?

2.Чи є наданий документ оригіналом чи копією (фотокопією) ?

3.Чи є проміжок у часі і який саме між виготовленням печатного документа в цілому і зокрема зазначеної та записаної від руки суми «10000 евро»?

4.Яким пишучим пристроєм зроблено кожен підпис у договорі?

5.Чи не виконані підписи за допомогою копіювання?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. ОСОБА_6Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а).

Надати експерту в розпорядження матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі зупинити.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7