Провадження № 2/537/6/2015
Справа № 537/528/14-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого Маханькова О.В.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів по справі.,
встановив:
В суді знаходиться цивільна справа за позовами ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по зустрічному позову ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта банк» про визнання договору поруки недійсним.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування з ПАТ «Дельта Банк» для проведення експертизи слідуючих документів:
Відносно ОСОБА_3, оригіналів слідуючих документів : а)додаткова угода №1 від 25.06.2010 року до Договору поруки №04/24/П 05/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
б) додаткова угода№2 від 05.08.2010 року до Договору поруки №04/24/П 05/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
г) додаткова угода№3 від 09.07.2011 року до Договору поруки №04/24/П 05/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
д) додаткова угода№4 від 29.09.2011 року до Договору поруки №04/24/П 05/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
е) додаткова угода№5 від 14.11.2011 року до Договору поруки №04/24/П 05/09-ПЛТ від 31.07.2009 року
є) додаткова угода№6 від 31.01.2012 року до Договору поруки №04/24/П 05/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
ж) додаткова угода№7 від 31.05.2012 року до Договору поруки №04/24/П 05/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
з) додаткова угода№8 від 31.07.2012 року до Договору поруки №04/24/П 05/09-ПЛТ від 31.07.2009 року.
Відносно ОСОБА_4, оригіналів слідуючих документів:
а) додаткова угода №1 від 25.06.2010 року до Договору поруки №04/24/П 06/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
б) додаткова угода№2 від 05.08.2010 року до Договору поруки №04/24/П 06/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
г) додаткова угода№3 від 09.07.2011 року до Договору поруки №04/24/П 06/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
д) додатковій угода №4 від 29.09.2011 року до Договору поруки №04/24/П 06/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
е) додаткова угода №5 від 14.11.2011 року до Договору поруки №04/24/П 06/09-ПЛТ від 31.07.2009 року
є) додаткова угода№6 від 31.01.2012 року до Договору поруки №04/24/П 06/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
ж) додаткова угода№7 від 31.05.2012 року до Договору поруки №04/24/П 07/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
з) додаткова угода №8 від 31.07.2012 року до Договору поруки №04/24/П 07/09-ПЛТ від 31.07.2009 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача забезпечення доказів задовольнити.
Керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Зобов*язати ПАТ «Дельта Банк» надати суду оригінали документів:
Відносно ОСОБА_3, оригіналів слідуючих документів : а)додаткова угода №1 від 25.06.2010 року до Договору поруки №04/24/П 05/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
б) додаткова угода№2 від 05.08.2010 року до Договору поруки №04/24/П 05/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
г) додаткова угода№3 від 09.07.2011 року до Договору поруки №04/24/П 05/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
д) додаткова угода№4 від 29.09.2011 року до Договору поруки №04/24/П 05/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
е) додаткова угода№5 від 14.11.2011 року до Договору поруки №04/24/П 05/09-ПЛТ від 31.07.2009 року
є) додаткова угода№6 від 31.01.2012 року до Договору поруки №04/24/П 05/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
ж) додаткова угода№7 від 31.05.2012 року до Договору поруки №04/24/П 05/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
з) додаткова угода№8 від 31.07.2012 року до Договору поруки №04/24/П 05/09-ПЛТ від 31.07.2009 року.
Відносно ОСОБА_4, оригіналів слідуючих документів:
а) додаткова угода №1 від 25.06.2010 року до Договору поруки №04/24/П 06/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
б) додаткова угода№2 від 05.08.2010 року до Договору поруки №04/24/П 06/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
г) додаткова угода№3 від 09.07.2011 року до Договору поруки №04/24/П 06/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
д) додатковій угода №4 від 29.09.2011 року до Договору поруки №04/24/П 06/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
е) додаткова угода №5 від 14.11.2011 року до Договору поруки №04/24/П 06/09-ПЛТ від 31.07.2009 року
є) додаткова угода№6 від 31.01.2012 року до Договору поруки №04/24/П 06/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
ж) додаткова угода№7 від 31.05.2012 року до Договору поруки №04/24/П 07/09-ПЛТ від 31.07.2009 року;
з) додаткова угода №8 від 31.07.2012 року до Договору поруки №04/24/П 07/09-ПЛТ від 31.07.2009 року.
В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом
На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання
Суддя:
The court decision No. 44936508, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 537/528/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: