ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15.04.2013 1/1224/5347/12
1224/314/12
Рубежанский суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Мякинченко Н.В.
при секретаре Клименко Д.Э.
с участием прокурора Зельчан Л.М.
Рассмотрев ходатайство потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Рубежанского суда от 24 декабря 2012 года по обвинению :
ОСОБА_4, 03. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, технолог питания, холост, детей нет, официально не трудоустроен, ранее не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3, 296 ч.3,129 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_6, столяр, холост, детей нет, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрирован и проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7, ул , Менделеева 8 кв. 70
в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины ;
Установил :
Потерпевшие ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Рубежанского суда от 24 декабря 2012 года по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3, 296 ч.3,129 ч.1 УК Украины, и ОСОБА_5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины , мотивировав пропуск срока тем, что ранее не желали писать апелляцию на приговор суда , однако отец ОСОБА_4, - Александр приходил к ним по месту жительства и высказывал угрозы физической расправы , говоря, что в г. Рубежном жизни и не будет , из за- того, что якобы они виноваты в аресте сына
Заслушав мнение ОСОБА_4, который не возражал против восстановления срока на подачу апелляции потерпевшими, прокурора, которая расценила заявление потерпевших , как возможность отсутствия раскаяния со стороны ОСОБА_4, суд полагает пропуск срока потерпевших. уважительной причиной, поэтому суд восстанавливает потерпевшим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 срок на подачу апелляции на приговор Рубежанского суда от 24. 12. 2012 г.в отношении обвиняемых ОСОБА_4, ОСОБА_5
Руководствуясь ст. 349, 353 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Удовлетворить ходатайство потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Рубежанского суда от 24 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_4 обвиняемого по ст. 186 ч. 3, 296 ч. 3, 129 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_5 обвиняемого по ст. 296 ч. 3 УК Украины
Апелляционную жалобу потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .Александровны на приговор Рубежанского городского суда в отношении обвиняемых ОСОБА_4 по ст. 186 ч. 3, 296 ч. 3, 129 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 296 ч. 3 УК Украины принять к производству.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд, Луганской области в течении 7-ми суток с момента оглашения постановления.
Судья ___Н.В. Мякинченко
The court decision No. 44927274, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1224/314/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: