ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04.10.2012 1/1224/3028/12
1224/181/12
Рубежанский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Томко В.В.
при секретаре Брудницкой Е.В.
с участием прокурора Ахмедова Р.А.
защитника ОСОБА_1
представителя гражданского истца ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, не имеющей судимости в силу ст. 89 УК Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в следующем:
01 марта 2007 года приказом начальника КП Единый расчётный центр№ 1к ОСОБА_3 была назначена на должность начальника абонентского отдела указанного предприятия.
Согласно своей должностной инструкции ОСОБА_3 была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, и в связи с этим являлась должностным лицом.
24 июня 2008 года, более точного времени в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным, начальник абонентского отдела КП Единый расчётный центрОСОБА_3, находясь в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: Луганская область, г. Рубежное, ул. Студенческая, 27-А, являясь должностным лицом, действуя по просьбе неустановленного лица, в отношении которого из уголовного дела материалы выделены для проведения дополнительной доследственной проверки, умышленно, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, но в интересах ОСОБА_4, имея умысел на регистрацию места жительства последнего в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Луганская обл., г. Рубежное, ул. Освободителей, 51-А/35, находившейся в коммунальной собственности территориальной громады г. Рубежное, понимая, что согласно ст. 51 Жилищного кодекса Украинской ССР жилые помещения в домах жилого фонда Рубежанского городского совета предоставляются гражданам исполнительным комитетом Рубежанского городского совета и ОСОБА_4 в указанном порядке жилое помещение по указанному адресу не предоставлялось, собственноручно, умышленно изменяя свой почерк, внесла в официальный документ заявление о регистрации места проживания от имени ОСОБА_4 ложные сведения.
Так, ОСОБА_3, совершая должностной подлог, заполнила от имени ОСОБА_4 титульную сторону заявления в графе підпис заявникаподписала его от имени ОСОБА_4, подделав его подпись.
На обратной стороне заявления ОСОБА_3 в графе підстави для реєстрації місця проживаннявнесла заведомо ложные данные о том, что таким основанием является свидетельство о приватизации, а в графе Згода власниканаписала згоднаи ниже написала вымышленные фамилию и инициалы лица ОСОБА_5В., которое никакого отношения к указанной квартире не имело и согласно справки № 49 от 11.04.2012 г. СГИРФЛ Рубежанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области на территории г. Рубежное зарегистрировано не было, собственноручно поставив рядом пропись в виде подписи данного вымышленного лица.
Указанный официальный документ с внесёнными в него заведомо ложными сведениями ОСОБА_3 в этот же день выдала, передав в СГИРФЛ Рубежанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области.
На основании вышеуказанного официального документа с внесёнными в него заведомо ложными сведениями старшим паспортистом СГИРФЛ Рубежанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_6 и специалистом СГИРФЛ Рубежанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_7,в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, место проживания ОСОБА_4 было зарегистрировано по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 и он получил право на приватизацию указанной однокомнатной квартиры.
13.05.2009 г. данная квартира распоряжением органа приватизации была передана в его частную собственность.
Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 21/06 от 22.06.2012 г., стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Луганская область, г. Рубежное, ул. Освободителей, 51-А/35, переданной в собственность ОСОБА_4, по состоянию на 13.05.2009 г., составила 32528 грн.
Таким образом, указанными незаконными действиями ОСОБА_3 территориальной громаде г. Рубежное в лице Рубежанского городского совета был причинён существенный вред в виде материального ущерба на сумму 32528 грн.
Кроме того, совершив злоупотребление служебным положением, ОСОБА_3 совершила должностной подлог при следующих обстоятельствах.
24 июня 2008 года, более точного времени в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3, находясь в своём служебном кабинете КП Единый расчетный центр, расположенном по адресу: Луганская область, г. Рубежное, ул. Студенческая, 27-А, являясь должностным лицом, действуя по просьбе неустановленного лица, в отношении которого из уголовного дела материалы выделены для проведения дополнительной доследственной проверки, умышленно, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, но в интересах ОСОБА_4, имея умысел на регистрацию места жительства последнего в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Луганская обл., г. Рубежное, ул. Освободителей, 51-А/35, находившейся в коммунальной собственности территориальной громады г. Рубежное, понимая, что согласно ст. 51 Жилищного кодекса Украинской ССР жилые помещения в домах жилого фонда Рубежанского городского совета предоставляются гражданам исполнительным комитетом Рубежанского городского совета и ОСОБА_4 в указанном порядке жилое помещение по указанному адресу не предоставлялось, собственноручно, умышленно изменяя свой почерк, внесла в официальный документ заявление о регистрации места проживания от имени ОСОБА_4 ложные сведения.
Так, ОСОБА_3, совершая должностной подлог, заполнила от имени ОСОБА_4 титульную сторону заявления в графе підпис заявникаподписала его от имени ОСОБА_4, подделав его подпись.
На обратной стороне заявления ОСОБА_3 в графе підстави для реєстрації місця проживаннявнесла заведомо ложные данные о том, что таким основанием является свидетельство о приватизации, а в графе Згода власниканаписала згоднаи ниже написала вымышленные фамилию и инициалы лица ОСОБА_5В., которое никакого отношения к указанной квартире не имело и согласно справки № 49 от 11.04.2012 г. СГИРФЛ Рубежанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области на территории г. Рубежное зарегистрировано не было, собственноручно поставив рядом пропись в виде подписи данного вымышленного лица.
Указанный официальный документ с внесёнными в него заведомо ложными сведениями ОСОБА_3 в этот же день выдала, передав в СГИРФЛ Рубежанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области.
На основании вышеуказанного официального документа с внесёнными в него заведомо ложными сведениями старшим паспортистом СГИРФЛ Рубежанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_6, в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано, место проживания ОСОБА_4 было зарегистрировано по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_4 получил право на приватизацию указанной однокомнатной квартиры.
13.05.2009 г. данная квартира распоряжением органа приватизации была передана в его частную собственность.
В судебном заседании защитник ОСОБА_1, в интересах подсудимой ОСОБА_3, а так же подсудимая ОСОБА_3 просят суд освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании представитель гражданского истца ОСОБА_2 и прокурор не возражали против заявленного ходатайства защитником ОСОБА_1
Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает вышеуказанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 273 УПК Украины по всем вопросам, которые решаются в судебном заседании судья выносит постановления. Постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа.
В силу ст. 282 УПК Украины если во время рассмотрения дела будут установлены обстоятельства для прекращения дела, предусмотренные ст. 11-1 УПК Украины, суд, выслушав мнения участников процесса, своим мотивированным постановлением прекращает дело.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений от 24.06.2008 года, предусмотренных ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины. Санкции этих норм не предусматривают основные наказания в виде лишения свободы более двух лет и штраф более 3-х тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан. В силу ст. 12 ч. 2 УК Украины, данные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.
В силу ст. 49 ч. 1 п. 2) УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки: ст. 49 ч.1 п.2) УК Украины: три года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_7 Украины О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности от 23.12.2005 года № 12, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 49 УК Украины, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли конкретные сроки давности, и оно не уклонялось от следствия и суда, и не совершило нового преступления средней тяжести, тяжкого либо особо тяжкого. В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины такое освобождение является обязательным.
В данном деле нет каких-либо оснований, которые бы приостанавливали или прерывали течение сроков давности по отношению к ОСОБА_3 Поэтому суд считает, что ОСОБА_3 не уклонялась от следствия и суда, и не совершила нового преступления средней тяжести, тяжкого либо особо тяжкого.
Так как по настоящему делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности не 3, а 4 года, поэтому суд считает необходимым освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины, и уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, ст.49 ч.1 п.2) УК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_3 по ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения: подписку о невыезде с места жительства, ОСОБА_3 отменить.
Вещественные доказательства: 1) заявление о регистрации места проживания ОСОБА_4 от 24.06.2012 г., 2) инвентаризационное дело на квартиру, расположенную по адресу: г. Рубежное, ул. Освободителей, 51-А/35, 3) сшив с документами о приватизации квартиры АДРЕСА_1 на имя ОСОБА_4 оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток.
Судья Томко В.В.
The court decision No. 44926374, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.10.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1224/181/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: