ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.04.2012 1/1224/946/12
1224/41/12
Рубежанский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Томко В.В.
при секретаре Брудницкой Е.В.
с участием прокурора Зельчан Л.М.
защитника ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не имеющего детей, не работающего, ранее судимого:
- 04.08.2005 г. Рубежанским городским судом Луганской области по ст.ст. 162 ч. 1, 289 ч. 2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 10.11.2005 г. Рубежанским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины окончательно 3 года 2 месяца лишения свободы, освобождён 29.05.2007 г. по постановлению Полтавского районного суда от 22.05.2007 г. условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 22 дня;
- 22.11.2011 г. Рубежанским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
Органами до судебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в следующем:
23 декабря 2011 года, примерно в 19-20 час., ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина Оникс, расположенного по адресу: Луганская область, г. Рубежное, ул. 30 лет Победы, 12-Б, в присутствии продавцов магазина, путём свободного доступа, с торгового прилавка, открыто похитил две бутылки коньяка Коктебель: ёмкостью 0,5 л., стоимость 63,50 грн. и ёмкостью 0,375 л., стоимостью 36,70 грн., после чего скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 100,20 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершённом преступлении по ч. 2 ст. 186 УК Украины признал частично, суду пояснил, что в магазине он взял не коньяк, а вино Шабов количестве двух бутылок. Когда брал вино, то был трезв, когда он выходил из магазина, никто ему в след не кричал, и никто не видел, как он брал вино. Вино он выносил из магазина в руках. Затем его позвал ОСОБА_5, он оставил две бутылки вина на земле, освободил ОСОБА_5 от продавщиц в магазине, затем забрал оставленные им две бутылки вина, и они ушли. Милиция задержала ОСОБА_5, а вино он выпил в последствии сам.
В судебном заседании прокурор Зельчан Л.М. заявила ходатайство, в котором просила суд, в соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, поручить ст. следователю СО Рубежанского ГО УМВД ОСОБА_6, провести по настоящему делу воспроизведения обстановки и обстоятельств события, установив точное наименование и стоимость похищенного, с участием подсудимого ОСОБА_3 и свидетелей: ОСОБА_7, ОСОБА_8
В судебном заседании участники процесса против данного ходатайства не возражали.
Заслушав ходатайство прокурора, мнение участников процесса, суд считает необходимым направить судебное поручение СО Рубежанского ГО УМВДУ в Луганской области, которым поручить СО Рубежанского ГО УМВДУ в Луганской области провести воспроизведения обстановки и обстоятельств события, установив точное наименование и стоимость похищенного, с участием подсудимого ОСОБА_3 и свидетелей: ОСОБА_7, ОСОБА_8
Результаты передать в Рубежанский городской суд до 14.05.2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Направить судебное поручение СО Рубежанского ГО УМВДУ в Луганской области, которым поручить СО Рубежанского ГО УМВДУ в Луганской области провести воспроизведения обстановки и обстоятельств события, установив точное наименование и стоимость похищенного, с участием подсудимого ОСОБА_3 и свидетелей: ОСОБА_7, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_8, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Результаты передать в Рубежанский городской суд до 14.05.2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Томко В.В.
The court decision No. 44925284, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1224/41/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: