Court ruling № 44923002, 08.06.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 463/1610/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.

Провадження № 22-ц/783/3914/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство АКБ «Львів», про скасування висновку про вартість майна, скасування рецензії звіту про оцінку майна, визнання неправомірними рішень державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство АКБ «Львів», про скасування висновку про вартість майна, скасування рецензії звіту про оцінку майна, визнання неправомірними рішень державного виконавця.

Дану ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаля І.І. від 12 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 12 травня 2015 року апелянт отримав 26 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17), однак по даний час апелянтом вимог вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк не виконано.

У відповідності до змісту ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 2 ст. 297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя І.І. Кабаль