Справа № 2-232/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - Савіна О.І.
при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам ,
В С Т А Н О В И В :
ВП «ЮУ АЕС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 332,64 грн., а також державного мита - 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі не здійснюють оплату квартирної плати та комунальних послуг.
В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги до 622,50 грн.
Відповідачі в судовому засідання позов визнали.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем кімнати АДРЕСА_1 ( а. с. № 6,7). Разом з ним проживає дружина - ОСОБА_2
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та в силу ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору (ч. 1 ст. 64 ЖК України).
Однак, оплату вищезазначених послуг відповідачі з травня 2008 року по лютий 2009 року включно не здійснюють, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 622,50 грн. (а.с. № 8, 33). Направлене позивачем попередження про усунення заборгованості позитивного результату не дало.
Заслухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази, які є достатніми, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, тобто державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
А тому, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 68 ЖК України ст. ст. 3, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 223 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам задовольнити в повному обсязі.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (55000, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, промзона, р/р 260025820 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Миколаїв, МФО 326182, ЄДРПОУ 20915546) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 622,50 грн. (шістсот двадцять дві гривні п'ятдесят копійок), державне мито - 51 (п'ятдесят одну) гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 (тридцять) гривень, а всього 703,50 грн. (сімсот три гривні п'ятдесят копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області О.І. Савін
The court decision No. 4492276, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 14.04.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-232/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: