Справа №409/666/15-ц
Пров.№2/409/645/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
при секретарі: В.М.Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.07.2008 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 28.09.2014 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 18402 грн. 69 коп., яка складається з: 1977,97 грн. - заборгованість за кредитом; 7827,21 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7245 грн. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн.-штраф (фіксована частина) та 852,51 грн.- штраф (процентна складова). У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18402,69 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання 26012015 року не з'явилася. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр",причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
26.01.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "Акцент-Банк" підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н 17.07.2008 року, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Якщо після закінчення строку дії карти жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін, а відповідачка зобов'язалася повернути суму кредиту, відсотків, визначених цим Договором (а.с.9-21).
Відповідачка вчасно не виконувала свої зобов'язання згідно кредитного договору, тому станом на 28.09.2014 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 18402 грн. 69 коп., яка складається з: 1977,97 грн. - заборгованість за кредитом; 7827,21 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7245 грн. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн.-штраф (фіксована частина) та 852,51 грн.- штраф (процентна складова) (а.с.6-8).
Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти".
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .
Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Акцент-Банк" підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 243,60 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також 420 грн.- витрати на розміщення оголошення (а.с.1, 45, 49).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором від 17.07.2008 року в розмірі 18402 грн. 69 коп. ( р/р 29090829000010 ЄДРПОУ 14360080 МФО № 307770), а також судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та по розміщенню оголошення в сумі 420 грн. ( р/р 64994919400001 ЄДРПОУ 14360080 МФО № 307770), а всього: 19066 (дев'ятнадцять тисяч шістдесят шість) грн. 29 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області О. Ю. Максименко
The court decision No. 44921663, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 409/666/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: