Court ruling № 44919412, 08.06.2015, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/2931/14-ц

Провадження №6/463/64/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, погодженого начальником Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

встановив:

головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, звернувся до суду із поданням погодженим начальником Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Подання мотивує тим, що у Личаківському ВДВС Львівського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/759/1480/14, виданого 06.11.2014 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованості в сумі 16130,08 грн.

Державним виконавцем було встановлено, що боржнику ОСОБА_2, а такожВеселову ОСОБА_3 та ОСОБА_4, належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 в добровільному порядку рішення суду про стягнення на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованості в сумі 16130,08 грн. не виконує, іншого майна чи грошових коштів, що належать боржнику державним виконавцем не виявлено, а належний ОСОБА_2 транспортний засіб постановою державного виконавця від 06.05.2015р. оголошений в розшук, просить подання про визначення частки боржника у спільній сумісній власності задовольнити.

В судове засідання сторони та державний виконавець не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до положень ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на квартиру № Л14526 від 13.07.2001р. (а.с.44) ОСОБА_4 та членам її сім'ї ОСОБА_5 та ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та визначити, що частка ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3.

Керуючись ст.197, 379 ЦПК України, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий