Справа № 2-570/10
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі : головуючого судді Бершадської О.В.
при секретарі Матірна Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, які зараховані на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області по справі №2-570/10 року, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулись до суду із заявою про повернення їм грошових коштів, які ними були зараховані на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області по справі №2-570/10 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні. Вказали, що відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок суду вартість частки відповідачки, тобто грошові кошти в сумі 5 967 грн., про що надано до суду оригінал квитанції. Рішенням суду їм було в задоволенні позову відмовлено, а питання про повернення внесених коштів не вирішено.
В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав.
Заявником ОСОБА_4ян О.В., відповідно до ч.2 ст. 365 ЦК України, при розгляді справи №2-570/10 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, було внесено на депозитний рахунок суду- територіальне управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області, грошові кошти за 1/3 частку житлового будинку, який знаходиться по вул. Димитрова, 49 в м. Кіровограді.
Згідно ч.2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_3 на 1/3 частку житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, що знаходиться в м. Кіровограді, вул. Димитрова,49; стягнення грошової компенсації за 1/3 частку вказаного житлового будинку в розмірі-5 967 грн. та визнання права власності за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ( за кожним) на ? частку житлового будинку з відповідною частиною господарсько- побутових будівель та споруд, що знаходиться в м. Кіровограді, вул. Димитрова,49, відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2010 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 відхилено, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2010 року залишено без зміни, а відтак кошти які були внесені позивачем на депозит підлягають поверненню.
Тому , керуючись ч.2 ст. 365 ЦК України, ч. 2 ст. 208 , 293 ЦПК України,
суд,- -
УХВАЛИВ:
Заяву- задовольнити.
Зобов`язати територіальне управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області, повернути з рахунку 37312014000784, МФО 823016, код отримувача 26241445, банк отримувач ГУ ДКУ у Кіровоградській області на користь Мир»ян ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти за квитанцією №001800001 від 23 лютого 2010 року в розмірі 5 967 (п»ять тисяч дев»ятсот шістдесят сім ) гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_6
The court decision No. 44913675, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 30.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-570/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: