Справа № 382/975/15 Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.Провадження № 22-ц/780/4019/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.Категорія 29 12.06.2015
УХВАЛА
12 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року відкрито провадження в даній справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.
Сплата судового збору в сумі 121,80 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.
З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 121,80 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.
The court decision No. 44903741, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 382/975/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: