Справа №
Провадження №22-ц-3988/12
22-ц/1090/5177/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_227.06.2012
УХВАЛА
Іменем України
27 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, третя особа: орган опіки та піклування Васильківської міської ради про визнання недійсним підняття процентної ставки та недійсним зміни графіку погашення кредиту,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банкзадоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_5 діючи від імені ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга, не оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України Про судовий збірта не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої з оспорюваної суми, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги у даному позові щодо вимог майнового характеру за первісним позовом становить: 1609, 50 грн., а щодо вимог немайнового характеру за зустрічним позовом 53, 65 грн., що разом становить 1663,15 грн.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак апелянтом надано лише одну копію.
Також в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не зазначено третю особу, яка була залучена у справі на підставі ухвали суду від 18 жовтня 2010 року.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
The court decision No. 44902393, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 22-ц-3988/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: