Справа № 310/7266/14-ц
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2014 року м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог,
встановила:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про заборону користування майном, витребування майна з незаконного чужого володіння, стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про визнання договору про спільну діяльність недійсним.
23.12.2014р. позивачі звернулися до суду з заявою, в якій збільшили позовні вимоги, а саме: просять визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на лінію електропостачання з опорами та кабельну лінію 370м, що прокладена до ділянки 41 у м. Бердянськ.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Позивачі звернулися з заявою, в якій заявили нову вимогу матеріального характеру, проте доказів сплати судового збору суду не надали.
Згідно Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( що складає від 243, 60 грн. до 3654 грн.).
Таким чином, позивачам необхідно встановити ціну позову щодо нової вимоги матеріального характеру, виходячи з дійсної вартості майна, на яке позивачі просять визнати право спільної сумісної вартості, та сплатити судовий збір у відповідності до встановленої ціни позову.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги. У поданій заяві відсутнє будьяке обґрунтування заявленої нової позовної вимоги з посиланням на обставини справи.
Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог залишити без руху.
Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог залишити без руху.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити позивачам, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_7
The court decision No. 44901837, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 310/7266/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: