Decision № 44895952, 08.10.2010, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 2-1135/10

Провадження №без н/п

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю представника позивача , відповідачів : ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Оберіг м. Малина до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору кредитної лінії № 718 від 05 червня 2008 року, укладеного між Кредитною спілкою « Оберіг » та ОСОБА_4 , стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за договором в розмірі 16905,45 грн., стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 8,50 грн. та судових витрат з відповідачів в дольовому порядку в розмірі 289,05 грн., за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Оберіг м. Малина про визнання дії по збільшенню процентної ставки по договору кредитної лінії № 718 від 05 червня 2008 року неправомірними та визнання нікчемними п.п. 1.5,1.6,1.7 договору кредитної лінії № 718 від 05 червня 2008 року ,-

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2010 року кредитна спілка « Оберіг» звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідачів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала зустрічний позов, який прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом .

В судовому засіданні представник позивача кредитної спілки, вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити .

Пояснила , що 05 червня 2008 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 718 за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 10 тис. грн. строком на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1369 % за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобовязувалась вносити не пізніше 05 числа кожного місяця.

Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 718 від 05.06.2008 року, укладеного між кредитною спілкою , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позичальник не виконувала зобовязання щодо погашення кредиту . За порушення строків сплати нарахованих процентів за користування кредитом згідно п.1.5 договору кредитної лінії передбачено нарахування позичальнику процентів на залишкову суму кредиту у подвійному розмірі починаючи з 5-го дня прострочення і до повного погашення заборгованості, а тому з 11.07.2008 року позичальнику нараховуються проценти за користування кредитом у подвійному розмірі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Надіслав до суду лист в якому заперечує по суті позову. Просить стягнути заборгованість з позичальника .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали частково, згодні з сумою заборгованості за кредитним договором в розмірі 9300 грн. , не погоджуються з процентами за користування кредитом в розмірі 7605,45 грн. , які нараховані у подвійному розмірі.

Вважають , що позивач належним чином не повідомив їх про нарахування процентів у подвійному розмірі.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю. Надала пояснення аналогічні вищезазначеним.

ОСОБА_2 вимоги позивача підтримав повністю.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала повністю . Заперечила по суті позову вищезазначеним поясненням .

Заслухавши сторони, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає , що позов кредитної спілки « Оберіг » м. Малина підлягає повному задоволенню , а в позові ОСОБА_1 повинно бути відмовлено з наступних підстав.

відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться.

В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки .

Судом встановлено , що відповідно до договору кредитної лінії № 718 від 05 червня 2008 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_1., остання отримала кредит в розмірі 10000 грн. терміном на 12 місяців.

Пунктом 1.5 договору передбачено , що у разі несплати позичальником процентів до дати зазначеної у п.4.2.2 ( щомісячно до 05 числа поточного місяця проводити сплату процентів за фактичне використання кредиту ), за рішенням Правління спілки нарахування процентів здійснюється у подвійному розмірі процентної ставки.

Згідно п.1.7. Договору зміна умов договору , передбачених у п.1.5 Договору здійснюється кредитором в односторонньому порядку без погодження з позичальником. ( арк.с. 11-12 ) .

Відповідно до протоколу № 11-07 - 08 від 11 липня 2008 року засідання членів правління кредитної спілки вирішено з 11.07.2008 року у звязку з простроченням виконання зобовязань по договору в частині спалити процентів з користування кредитом нараховувати позичальнику проценти у подвійному розмірі. ( арк.с. 15 ).

Відповідно до розрахунку заборгованості за ОСОБА_1, станом на 01.08.2010 року мається заборгованість за договором кредитної лінії в розмірі 16905,45 грн. з яких загальна сума заборгованості за кредитом становить 9300 грн. та загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користуванням кредитом 7605,45 грн. ( арк.с.6-8 ).

Відповідно до договору поруки № 718 від 05.06.2008 року , укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останні взяли на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника .

В статті 553 ЦК України зазначено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку .

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Кредитор листами №№ 310,311,312 від 19.02.2010 року повідомляв позичальника та поручителів щодо необхідності погашення заборгованості по кредиту та заборгованість по сплаті відсотків по користуванню кредиту . ( арк.с. 19-20 ) .

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги кредитної спілки є доведеними та такими , що підлягають задоволенню, а вимоги позивача ОСОБА_1 безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 11,60,81,88,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,554,611,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

позов кредитної спілки « Оберіг » м. Малина задовольнити повністю.

1. Договір кредитної лінії № 718 від 05 червня 2008 року , укладеного між Кредитною спілкою « Оберіг » м. Малина та ОСОБА_1 розірвати .

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 16905,45 грн. на р/р 26506033025632 в відділенні « Малинське » ВАТ ВТБ Банк МФО 321767, код ЄДРПОУ 26018121.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина судові витрати в розмірі 8,50 грн. на вище зазначені реквізити позивача.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина в дольовому порядку судові витрати в розмірі 289,05 грн. по 96,35 грн. з кожного на вище зазначені реквізити позивача.

В позові ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Оберіг м. Малина про визнання дії по збільшенню процентної ставки по договору кредитної лінії № 718 від 05 червня 2008 року неправомірними та визнання нікчемними п.п. 1.5,1.6,1.7 договору кредитної лінії № 718 від 05 червня 2008 року відмовити за безпідставністю .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5