№ 44893118, 13.03.2013, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/386/13-п

Провадження № 3/192/114/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2013 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ Лугівське, раніше притягався до адміністративної відповідальності 26 жовтня 2012 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ Луговське, яке розташоване по вул.Тюріна, 4 в с.Олександропіль Солонянського району Дніпропетровської області, порушив порядок заповнення реєстру податкових накладних за грудень 2012 року, до розділу ІІ реєстру гр.4 було невірно перенесені відповідні реквізити податкової накладної, отриманої від ТОВ Керуюча компанія Гранд дистрибюшн (код 35394779), тобто податкову накладну за №125 від 25.12.2012 року на суму ПДВ 13290,33 грн. було внесено за №5 від 25.12.2012 року на суму ПДВ 13290,33 грн., яка не була зареєстрована в ЄРПН, що призвело до недостовірних даних, про що було складено акт перевірки №017/1542/30010353 від 13.02.2013 року, чим порушив абз.9 п.201.10 ст.201 Розділу V Податкового кодексу України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень факт вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 13 лютого 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції передбаченою ч.2 ст.163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст. 163-1, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: