Court ruling № 44889055, 07.11.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1020/507/12 Головуючий у І інстанції Шумко В.А.Провадження № 22-ц/780/6729/13 Доповідач у 2 інстанції КашперськаКатегорія 44 07.11.2013

УХВАЛА

07 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Ржищівської міської ради Київської області на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 25 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ Держкомзему у м. Ржищів про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 25 січня 2013 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, при цьому не надано оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору.

Оплата судового збору в сумі 114,70 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Із урахуванням вказаних недоліків апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити судовий збір, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ржищівської міської ради Київської області на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 25 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ Держкомзему у м. Ржищів про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.