УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/5260/13-к Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА
11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого - судді Євстаф'євої Т.А.
суддів: Котіка В.П., Ляшука В.В.
при секретарі: Гончаруку С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_1 про відвід прокурору
за участю: прокурора Хамідової Е.Ф.
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
встановила:
прокуратурою Житомирської області при розгляді кримінального провадження в апеляційному суді щодо ОСОБА_4 визначено прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Житомирської області ОСОБА_6
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив відвід даному прокурору, мотивуючи тим, що остання не входила в групу процесуальних прокурорів, які підтримували обвинувачення в даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Заслухавши думки учасників судового провадження, які, крім потерпілої та прокурора, підтримали заяву захисника, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.36 КПК України у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляцйному чи касаційному порядку, Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, можуть брати участь службові особи органів прокуратури вищого рівня.
Згідно листа прокуратури Житомирської області від 10.06.2015 року за № 08-297 для участі у судовому засіданні про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_4 призначено відповідно до ч.2 ст.37 КПК України прокурора Хамідову Е.Ф., у зв'язку з цим підстави для відводу прокурора відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.36,ч.2 ст.37 КПК України колегія суддів,-
постановила:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора відмовити.
Судді:
The court decision No. 44886937, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 278/5260/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: