РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"02" липня 2013 р. Справа № 906/101/13-г
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Огороднік К.М.
судді Тимошенко О.М. ,
судді Коломис В.В.
при секретарі Ващук К.О.
за участю представників:
позивача - Забігайло В.В., за довіреністю
Ткачук О.М. - керівник
відповідача - не з'явився
прокуратури - Прищепа О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Радомишльської міської ради (Виконавчого комітету) на рішення господарського суду Житомирської області від 19.03.2013 року у справі № 906/101/13-г
за позовом Прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новознак"
про припинення договору оренди землі від 29.07.2009 року шляхом його розірвання
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 02.07.13 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі, прокуратурі.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.
The court decision No. 44884613, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 906/101/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: