ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" червня 2015 р. Справа № 922/2278/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 (вх. №3257 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.15 у справі
за позовом ОСОБА_2, м. Харків,
до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар", с. Картамиш,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_3, м. Харків,
2) ОСОБА_4, с. Черкаси,
3) Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області,
4) ОСОБА_1, м. Харків,
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар», в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" від 28.02.2014р. оформлені протоколом №5 від 28.02.2014р., та рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Добрий господар" від 19.03.2014р. оформлені протоколом №6 від 19.03.2014р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані оскаржувані рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" від 28.02.2014р. оформлені протоколом №5 від 28.02.2014р., та від 19.03.2014р. оформлені протоколом №6 від 19.03.2014р., прийняті з порушенням норм чинного законодавства, зокрема ст.ст.52, 53, 61 Закону України "Про господарські товариства", оскільки зазначені питання не були включені до порядку денного загальних зборів, порядок надання інформації іншим учасникам товариства про зміну складу учасників та умови продажу часток в статутному капіталі товариства, та були порушені вимоги чинного законодавства щодо відступлення несплаченої частки.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2015 року (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю. Визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» (Код за ЄДРПОУ 37646502) від 28 лютого 2014 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СП Добрий господар» № 5 від 28.02.2014р. про вихід зі складу учасників ТОВ «СП Добрий господар» ОСОБА_2 у зв'язку із продажем корпоративних прав та передачі 61% у статутному капіталі громадянину ОСОБА_4, про вихід зі складу учасників ТОВ «СП Добрий господар» ОСОБА_3 у зв'язку із продажем корпоративних прав та передачі 14% у статутному капіталі громадянину ОСОБА_4, про затвердження нової редакції статуту ТОВ «СП Добрий господар», зобов'язання провести державну реєстрацію змін та зареєструвати нову редакцію статуту ТОВ «СП Добрий господар», та зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внести запис про скасування вказаних змін про Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар».
Визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» (Код за ЄДРПОУ 37646502) від 19 березня 2014 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СП Добрий господар» №6 від 19.03.2014р. про передачу частки в статутному капіталі ТОВ «СП Добрий господар» в розмірі 50% у зв'язку з продажем корпоративних прав ТОВ «СП Добрий господар» громадянці ОСОБА_1, про затвердження нової редакції статуту ТОВ «СП Добрий господар», зобов'язання провести державну реєстрацію змін та зареєструвати нову редакцію статуту ТОВ «СП Добрий господар», та зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внести запис про скасування вказаних змін про Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар».
Третя особа ОСОБА_1 із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "14" липня 2015 р. на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.
3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Явку представників визнати обов'язковою. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 44876487, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/2278/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: