ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"11" червня 2015 р. Справа № 922/1265/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В.,
при секретарі – Довбиш А.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - не з’явився
відповідача – не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2934Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 16 квітня 2015 року у справі
за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
до Будівельної компанії “Харківзалізобетон” - ТОВ, м. Харків,
про внесення змін до договору,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2015 року Постановою Вищого господарського суду України справу № 922/1265/14 за позовом Харківської міської ради до Будівельної компанії “Харківзалізобетон” - ТОВ про внесення змін до договору оренди землі від 14.04.2008 року № 440867100034 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області
Рішенням господарського суду Харківської області від 16 квітня 2014 року у справі № 922/1265/14 (головуючий суддя Присяжнюк О.О., суддя Пономаренко Т.О., Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача 609.00 грн. судового збору.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 16 квітня 2015 року у справі № 922/1265/14 скасувати в частині визнання укладеною додаткову угоду про зміну договору оренди землі від 09.03.2005 за 6930/05 в частині пунктів 2, 5, 9 Договору, в іншій частині рішення залишити без змін.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.
Позивач та відповідач у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали суду.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та невиконання ними ухвали суду від 21 травня 2015 року, для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги по справі.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1.Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 07 липня 2015 року на 12:00 год.
2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.
3. Сторонам виконати ухвалу суду від 22 травня 2015 року та за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу – письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;
позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.
4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
5.Попередити сторони, що у разі нез’явлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Шепітько І.І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Россолов В.В.
The court decision No. 44876486, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/1265/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: