ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. 050-056-77-75
У Х В А Л А
Про прийняття апеляційної скарги до провадження
11.06.2015 справа № 908/1507/15-г
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівМарченко О.А. Попков Д.О Радіонова О.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольпродмашкомплект", м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського судуЗапорізької області від12.05.2015р. (повний текст рішення підписано 13.05.2015р.) у справі№ 908/1507/15-г (суддя Зінченко Н.Г.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор", смт. Єрки, Черкаська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольпродмашкомплект", м. Мелітополь, Запорізька область простягнення 121 824, 00 грн. передплати за договором поставки №37 від 28.07.2014р., 8284,03грн. інфляційного нарахування, 3657,72 грн. штрафу та 15529,74 грн. пені ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольпродмашкомплект", м. Мелітополь, Запорізька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. у справі №908/1507/15-г та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку заявник посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку, зазначених у вищевказаному клопотанні.
Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.
У зв'язку із зазначеними обставинами, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги визнане судом обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мелітопольпродмашкомплект", м. Мелітополь, Запорізька область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1507/15-г до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.07.2015 об 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.
4.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з додаванням відповідних документів: оригінали для огляду у судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи. Докази надсилання відзиву скаржнику представити у судове засідання.
5.Відповідачу представити оригінали документів, доданих до апеляційної скарги.
6.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
7.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий Марченко О.А.
Судді Попков Д.О
Радіонова О.О.
The court decision No. 44876166, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 908/1507/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: