ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
______________________________
УХВАЛА
"15" червня 2015 р. Справа №918/480/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
до Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет"
про стягнення в сумі 6 621 грн. 52 коп., з яких 6 250 грн. 90 коп. - основного боргу, 11 грн. 76 коп. - пені, 358 грн. 86 коп. - 3% річних
В засіданні приймали участь представники:
позивача : Махаринець Н.М. дов. №10/01-11 від 12.01.15року;
відповідача : не з'явився.
Суть спору:
Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 6 621 грн. 52 коп., з яких 6 250 грн. 90 коп. - основного боргу, 11 грн. 76 коп. - пені, 358 грн. 86 коп. - 3% річних. В обґрунтування позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно з договором №375 від 01.12.2011р. на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію. Наголошують, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором №375 від 01.12.2011р. на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію, додатком №1 до договору №375 від 01.12.2011р., додатком №2 до договору №375 від 01.12.2011р., рахунками-актами наданих послуг за період з травня 2012р. по травень 2015р., довідками Рівненського обласного центру з гідрометеоролії щодо кількості опадів з квітня 2012р. по березень 2015р., копією рівня тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення у 2008р. - 2015 роках.
21.05.2015р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов у якому зазначає, що вимоги позивача не визнає, оскільки водопостачання відключено. Зазначає, що з серпня 2012р. по квітень 2015р. РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" не надсилав рахунки за водокористування. Вважає, що за ПАТ "Рівневтормет" рахується заборгованість в сумі 1836 грн. 65 коп.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 11.06.2015р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з не отриманням додаткової інформації.
Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "07" липня 2015 р.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №47.
3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :
а) позивачу : - докази в підтвердження передачі водолічильника відповідачу;
- докази в підтвердження кількості скиду стічних вод ПАТ "Рівневтормет" в каналізаційну систему;
- технічну документацію на окремий випуск з обов'язковим улаштуванням контрольних колодязів щодо ПАТ "Рівневтормет";
- будь - які додаткові докази в підтвердження своїх вимог;
б) відповідачу : - будь - які додаткові докази в підтвердження своїх заперечень;
- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;
- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.
Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 3 примірника:
1-до справи;
2- позивачу (33028, м. Рівне, вул. С. Бандери, 2);
3- відповідачу (м. Рівне, вул. Ніла Хасевича, 35).
The court decision No. 44875348, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 918/480/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: