ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.06.15р. Справа № 904/2456/15
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії
Суддя ЗАГИНЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2- представник, дов. від 05.06.2015р. б/н;
ОСОБА_3- представник, дов. від 05.06.2015р. б/н;
від відповідача: Забєлов А.Б.- представник, дов. від 18.12.2014р. №106-Д.
СУТЬ СПОРУ:
Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 19.06.2015р.
Позивач просить: - визнати дії відповідача по відключенню газоспоживчого обладнання від газових мереж шляхом опломбування запорної арматури об'єкта споживання газу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними; - зобов'язати відповідача негайно здійснити підключення об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до газових мереж та забезпечити безперешкодну поставку газу у кількості, передбаченій договором від 21.12.2012р. №2013/ТП-ПР-2110 на поставку газу по регульованим тарифам.
Відповідач у відзиві (вх.№22074/15 від 14.04.2015р.) на позовну просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Позивач у уточненій позовній заяві (вх.№33824/15 від 28.05.2015р. просить: - визнати протиправні дії відповідача по відключенню газоспоживчого обладнання від газових мереж шляхом опломбування запорної арматури об'єкта споживання газу, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1; - зобов'язати відповідача відновити постачання позивачу природного газу до нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору від 21.12.2012р. №2013/ТП-ПР-2110 на постачання газу за регульованими тарифами; - стягнути з відповідача на користь позивача 93 838 грн. 47 коп., що складає 74 254 грн. 16 коп. - вартості недопоставленого газу у лютому-травні 2015 р. з урахуванням індексів інфляції за березень-квітень 2015р., 6 743 грн. 04 коп. - пені за прострочення виконання зобов'язання по сплаті вартості недопоставленого газу, 337 грн. 16 коп.- 3 % річних від вартості недопоставленого газу, 12 504 грн. 11 коп.- суми неповернутого відповідачем переплати.
Також відповідач у клопотанні (вх.№37182/15 від 11.06.2015р..) просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів, з метою підготовлення уточнення до відзиву на уточнені вимоги позивача.
Приймаючи до уваги те, що:
- відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців;
- розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2015р. №307 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" у зв'язку з переведенням судді Турчина С.О. до іншого суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/2456/15.
- згідно протоколу від 15.06.2015р. про автоматичний розподіл справ між суддями (потворний розподіл) справу №904/2456/15 призначено судді-доповідачу: Загинайко Тетяні Володимирівні;
- отже, строк вирішення спору у даній справі спливає 15.06.2015р.;
- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;
- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору до 30.06.2015р.
Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи до 30.06.2015р.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 44874205, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/2456/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: