У Х В А Л А
м. Вінниця
02 червня 2015 р. Справа № 802/1272/15-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Укрпалетсистем” до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення
в с т а н о в и в:
В травні 2015 року Приватне підприємство “Укрпалетсистем” звернулось в суд з позовом до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення заступника начальника Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 22.04.2015 року №2653/10/172 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
02.06.2015 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа №802/1153/15-а за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу №111 від 30.03.2015 року. Оскаржуване рішення заступника начальника Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 22.04.2015 року №2653/10/172 про застосування адміністративного арешту майна платника податків має безпосереднє відношення до наказу №111 від 30.03.2015 року, у зв’язку з чим просив зупинити провадження у справі до набранням законної сили рішенням у справі №802/1153/15-а (а.с. 17).
В судове засідання представник позивача не з’явився, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11).
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №802/1153/15-а, розгляд клопотання просив здійснювати без участі представника (а.с. 13-14).
Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням позивача, судом з’ясовано, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа №802/1153/15-а за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління ДФС у Київській області про проведення фактичних перевірок №111 від 30.03.2015 року. Рішення заступника начальника Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 22.04.2015 року №2653/10/172 про застосування адміністративного арешту майна платника податків прийнято на підставі акту відмови платника податків у допуску посадових осіб ГУ ДФС у Київській області у проведенні фактичної перевірки від 22.04.2015 року №0926/1000/22/32285225 за Наказом Головного управління ДФС у Київській області про проведення фактичних перевірок №111 від 30.03.2015 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи те, що рішення за результатами розгляду адміністративної справи №802/1153/15-а може вплинути на розгляд справи за позовом Приватного підприємства “Укрпалетсистем” до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у справі.
Відповідно до частини 10 статті 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Керуючись статями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Укрпалетсистем” до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до вирішення адміністративної справи № 802/1153/15-а за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Зобов'язати сторони надати суду інформацію щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дончик Віталій Володимирович
The court decision No. 44870191, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 802/1272/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: