пр. № 2/759/176/15
ун. № 759/6116/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна жінки та чоловіка які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна жінки та чоловіка які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі.
В процесі розгляду позовної заяви було заявлено клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи по справі.
Ухвалою суду від 18.02.2015 року було призначено дану експертизу та зупинено провадження у справі до проведення вказаної експертизи.
Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Встановлено, що судова товарознавча експертиза по даній справі виконана.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, і призначення справи до судового розгляду з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна жінки та чоловіка які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі відновити.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 22.05.2015 р. об 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 44863663, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 759/6116/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: