Справа № 752/9537/15-ц
Провадження № 2/752/4277/15
У Х В А Л А
Іменем України
12.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Встановив
В червні 2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
З позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання сторін по справі не відноситься до території Голосіївського району м. Києва.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
За змістом ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України ,-
Ухвалив
Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати позивачу, позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя
The court decision No. 44862820, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 752/9537/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: