Справа № 415/1911/14-п
Провадження № 3/415/548/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2014 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВСУ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2014 року о 00 годині 30 хвилин у м. Лисичанську на вул. Комарова, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПРД України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав. Факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 802178 від 05.04.2014 року, підтвердив.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 65 від 10.07.2013 року, ОСОБА_1 05.04.2014 року о 02 годині 30 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 2)
З досліджених у судовому засіданні письмових поясненнях ОСОБА_1 вбачається, що 05.04.2014 року, він сів за кермо ВАЗ 21013 та поїхав по вул. Байжукова. На перехресті с вул. Комарова він не справився з керуванням та вїхав у бетонний паркан. У результаті ДТП ніхто не постраждав (а.с. 3).
Згідно з відповіддю на запит, наданою начальником ВРЕВ м. Лисичанська, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 08.04.2014 року, транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 9).
Згідно з довідкою, наданою ВРЕВ міста Лисичанська на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було видане водійське посвідчення серії ВАЕ № 39210, категорії «ВС» (а.с. 8).
Згідно з постановою Лисичанського міського суду від 04 квітня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а.с.7).
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, повторно протягом року, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якого 04.04.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, але належних висновків не зробив і знову вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та(або) батьків похилого віку не має, інвалідом не являється, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником та щире каяття.
Суд не визнає в якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно з ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, який не працює, а також той факт, що незважаючи на те, що 04.04.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, 05.04.2014 року він знову керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне стягнення, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, крім адміністративного арешту суд вважає недоцільним.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області у сумі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 277, 280, 283, 284КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯЮ.О.КАЛМИКОВА
The court decision No. 44858019, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.05.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 415/1911/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: