№ 44858018, 04.04.2014, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

Справа № 415/1034/14-п

Провадження № 3/415/311/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Лисичанського ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДК «Сосюри» звукооператором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 108193, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, особу встановлено за п/в ВВВ № 053677 від 10.06.2008 року, порушив вимоги п.2.5 ПРД України за наступних обставин:

Так, 20 лютого 2014 року о 09 годині 35 хвилин у м. Лисичанськ, біля СП-2, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість (запах ліків з порожнини рота, почервоніння очей, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, щиро розкаявся, провину усвідомив, сказав, що таке більше не станеться та пояснив, що 20.02.2014 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин, вжив лікарські препарати від нирок, після чого, приблизно о 09 годині керував автомобілем та буз зупинений працівниками ДАІ. У медичний заклад на огляд їхати відмовився.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вбачається, що 20.02.2013 року працівники ДПС запросили їх у якості понятих при складанні адміністративного протоколу на водія ОСОБА_4І, який в їх присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння (а.с. 3).

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, було видано посвідчення водія серії ВВВ053677 категорії «АВС1С» (а.с.6).

Згідно з відповіддю на запит, наданою начальником центру ДАІ 4405 м. Лисичанська, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, станом на 28.02.2014 року, транспортні засоби не зареєстровані (а.с.7).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан відносно вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції відмовився.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою провину усвідомив, ступінь його провини, майновий стан порушника, який працює, інвалідом не є, та за таких обставин вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, як таке, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Призначення правопорушнику будь-якого іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім штрафу, суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА