Справа № 2306/3834/12
номер провадження 2/695/115/13
УХВАЛА
07 жовтня 213 року
м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді Мозгової О.А.
при секретарі Матвєєвій О.І.
з участю представника ПАТ КБ “Надра” Гудзя О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за первісним позовом ПАТ КБ “Надра” до Устьян Асі Ованесівни, Устьяна Ашота Самвеловича про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом Устьяна Ашота Самвеловича до ПАТ КБ “Надра” , Устьян Асі Ованесівни про визнання договору “Автопакет” №406п/99/2008-840 від 11.08.2008 року недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду цивільної справи за первісним позовом ПАТ КБ “Надра” до Устьян Асі Ованесівни, Устьяна Ашота Самвеловича про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом Устьяна Ашота Самвеловича до ПАТ КБ “Надра” , Устьян Асі Ованесівни про визнання договору “Автопакет” № 406п/99/2008-840 від 11.08.2008 року недійсним Устьян Ашот Самвелович заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення відповідності його підпису в договорі “Автопакет”, тому суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу , приходить до висновку, що необхідно витребувати в ПАТ КБ “Надра” оригінал договору “Автопакет” № 406п/99/2008-840 від 11.08.2008 року.
Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Витребувати в ПАТ КБ “Надра” оригінал договору “Автопакет” № 406п/99/2008-840 від 11.08.2008 року.
Суддя: Мозгова О.А.
The court decision No. 44840484, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2306/3834/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: