Court ruling № 44840184, 03.06.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4539/15 Головуючий 1 інстанції Калайда І.С.

Справа № 622/218/13-ц Доповідач - Коровін С.Г.

Категорія: договірні

УХВАЛА

03 червня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківськогго міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківськогго міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -